transplantologiyaТрансплантологияTransplantologiya. The Russian Journal of Transplantation2074-05062542-0909IPO Association of Transplantologiststransplantologiya-119Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИACTUAL ISSUES OF TRANSPLANTATIONРанняя дисфункция трансплантата печени: факторы риска, клиническое течение и исходыEarly liver allograft dysfunction: risk factors, clinical course and outcomesМойсюкЯ. Г.MoysyukYa. G.moysyuktrans@list.ruПопцовВ. Н.PoptsovV. N.СушковА. И.SushkovA. I.МойсюкЛ. Я.MoysyukL. Ya.МалиновскаяЮ. О.MalinovskayaYu. O.БельскихЛ. В.BelskikhL. V.ГБУЗ МО “Московский областной научно-клинический институт им. М.Ф. Владимирского”РоссияMoscow Regional Research and Clinical Institute named after M.F. VladimirskyRussian FederationФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И. Шумакова» Минздрава России, МоскваРоссияAcademician V.I. Shumakov Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, MoscowRussian Federation201606062016021628Copyright © Мойсюк Я.Г., Попцов В.Н., Сушков А.И., Мойсюк Л.Я., Малиновская Ю.О., Бельских Л.В., 20162016Мойсюк Я.Г., Попцов В.Н., Сушков А.И., Мойсюк Л.Я., Малиновская Ю.О., Бельских Л.В.Moysyuk Y.G., Poptsov V.N., Sushkov A.I., Moysyuk L.Y., Malinovskaya Y.O., Belskikh L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.jtransplantologiya.ru/jour/article/view/119

Развитие ранней дисфункции трансплантата печени (РДТ) сопряжено с высокой частотой утраты трансплантатов и смертельных исходов в течение первых 6 недель после ортотопической трансплантации печени (ОТП).

Цель настоящего ретроспективного исследования – определить факторы риска РДТ, выявить особенности клинического течения и исходов раннего послеоперационного периода у пациентов с РДТ, оценить влияние ранней дисфункции на отдаленные результаты ОТП.

Материал и методы

Материал и методы. В исследование включены результаты 213 ОТП, выполненных последовательно в период с декабря 2004 г. по февраль 2015 г. Показаниями к ОТП явились: цирроз печени невирусной этиологии – 52%, цирроз печени в исходе вирусных гепатитов C и B – 34%, гепатоцеллюлярная карцинома на фоне цирроза вирусной этиологии – 8%; в 6% случаев выполнены ретрансплантации. Для определения РДТ использовали критерии Olthoff (Olthoff et al., 2010).

Результаты

Результаты. Частота РДТ составила 41,3%, включая 5,6% случаев необратимой РДТ или первично нефункционирующих трансплантатов (ПНФТ). Параметры доноров (возраст, пол, причина смерти, уровень в крови билирубина, натрия плазмы, активность аминотрансфераз) и параметры реципиентов (возраст, пол, индекс массы тела – ИМТ, тяжесть состояния по шкале MELD) статистически значимо не различались между группами с РДТ и без РДТ. Статистически значимыми, независимыми факторами риска развития РДТ являются: повторная трансплантация, пребывание донора в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) и на искусственной вентиляции легких (ИВЛ) более 2 суток, донор категории высокого риска, продолжительность ОТП более 9,5 часа, холодовая ишемия более 8 часов. Летальность в течение первых 42 суток в группе РДТ составила 18,2% (в половине случаев причиной смерти стал ПНФТ), в группе без РДТ – 0%. Отдаленные результаты в группе РДТ также оказались статистически значимо хуже: 1-, 5- и 10-летняя выживаемость трансплантатов – 74%, 68% и 64% соответственно против 96%, 90% и 83% в группе без РДТ; Log-rank p = 0,0001.

Заключение

Заключение. РДТ значимо ухудшает выживаемость трансплантатов и пациентов в раннем периоде после ОТП. При этом обратимая РДТ не влияет на отдаленные результаты. Несмотря на повышенный риск развития РДТ, во многих случаях печень от доноров высокого риска может быть использована для трансплантации. Наиболее значимым и модифицируемым фактором риска является время холодовой ишемии (оптимально 6–8 часов при использовании для консервации раствора “Кустодиол” – HTK). При сочетании факторов риска донора и реципиента риск РДТ/ПНФТ возрастает.

Early liver allograft dysfunction (EAD) is associated with a high incidence of graft loss and patient mortality in the first 6 weeks after orthotopic liver transplantation (OLT).

The aim of this retrospective single-center study is to identify the risk factors of EAD and to compare the short- and long-term results in EAD and non-EAD groups.

Materials and methods

Materials and methods. The results of 213 consecutive deceased donor liver transplantations performed between December 2004 and February 2015 were included in the analysis. Indications for OLT were non-viral liver cirrhosis in 52% of cases, viral hepatitis C or B in 34 %, hepatocellular carcinoma in 8 %; retransplantations were performed in 6% of cases due to previous liver graft dysfunction. EAD was defined by Olthoff criteria (Olthoff et al., 2010).

Results

Results. Overall incidence of EAD was 41.3%, including 5.6% of primary non-function grafts (PNF), i.e. irreversible EAD. No significant differences between EAD and non-EAD groups were seen either among donors in their age, gender, cause of death, bilirubin, plasma sodium level, aminotransferases aktivity, or among the recipients in their age, gender, body mass index, MELD. Retransplantation, donor time on mechanical ventilation in the intensive care unit for more than 2 days, highrisk donor category, transplant surgery duration more than 9.5 hours, and cold ischemia time (CIT) > 8 hours were independent significant risk factors of EAD in a multivariate model. A 42-day mortality rates were 18.2% in EAD group (mostly due to PNF without urgent retransplantanion in 9.1%), and 0% in non-EAD group. Long-term results in EAD group were also significantly poorer: 1-, 5-, and 10-year graft survival rates were 74%, 68%, and 64%, respectively, versus 96%, 90%, and 83% in non-EAD group, Log-rank p = 0.0001.

Conclusion

Conclusion. EAD significantly (≈ 20%) decreases the short-term graft and patient survival rates. Meanwhile, a reversible EAD has no impact on long-term results. Despite the increased risk of EAD, the liver grafts from high-risk donors are suitable for transplantation. The most important and modifiable risk factor is CIT (optimal timeframe 6 - 8 h), especially when HTK solution is used. The risk of EAD / PNF dramatically increases in case of combined donor and recipient risk factors.

трансплантация печениранняя дисфункция трансплантатавыживаемостьliver transplantationprimary graft dysfunctionsurvivalReferencesMerion, R.M. Current status and future of liver transplantation / R.M. Merion // Semin. Liver Dis. – 2010. – Vol. 30, N. 4. – P. 411–421.Merion R.M. Current status and future of liver transplantation. Semin Liver Dis. 2010; 30 (4): 411–421.Готье, С.В. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2014 году. VII сообщение регистра Российского трансплантологического общества / С.В. Готье, Я.Г. Мойсюк, С.М. Хомяков // Вестник трансплантологии и искусственных органов. – 2015. – № 2. – С. 7–22.Gautier S.V., Moysyuk Ya.G., Khomyakov S.M. Donorstvo i transplantatsiya organov v Rossiyskoy Federatsii v 2014 godu. VII soobshchenie registra Rossiyskogo transplantologicheskogo obshchestva [Organ donation and transplantation in the Russian Federation in 2014. VII Post of Russian Transplant Society register]. Vestnik transplantologii i iskusstvennykh organov. 2015; 2: 7–22. (In Russian).Waitlist mortality decreases with increased use of extended criteria donor liver grafts at adult liver transplant centers / N.R. Barshes, I.B. Horwitz, L. Franzini [et al.] // Am. J. Transplant. – 2007. – Vol. 7, N. 5. – P. 1265–1270.Barshes N.R., Horwitz I.B., Franzini L., et al. Waitlist mortality decreases with increased use of extended criteria donor liver grafts at adult liver transplant centers. Am J Transplant. 2007; 7 (5): 1265–1270.Extended-donor criteria liver allografts / B. Alkofer, B. Samstein, J.V. Guarrera [et al.] // Semin Liver Dis. – 2006. – Vol. 26, N. 3. – P. 221–233.Alkofer B., Samstein B., Guarrera J.V., et al. Extended–donor criteria liver allografts. Semin Liver Dis. 2006; 26 (3): 221–233.Busuttil, R.W. The utility of marginal donors in liver transplantation / R.W. Busuttil, K. Tanaka // Liver Transpl. – 2003. – Vol. 9, N. 7. – P. 651– 663.Busuttil R.W., Tanaka K. The utility of marginal donors in liver transplantation. Liver Transpl. 2003; 9 (7): 651–663.Merion, R.M. How can we define expanded criteria for liver donors? / R.M. Merion, N.P. Goodrich, S. Feng // J. Hepatol. – 2006. – Vol. 45, N. 4. – P. 484–488.Merion R.M., Goodrich N.P., Feng S. How can we define expanded criteria for liver donors? J Hepatol. 2006; 45 (4): 484–488.Attia, M. The marginal liver donor - an update / M. Attia, M.A. Silva, D.F. Mirza // Transpl. Int. – 2008. – Vol. 21, N. 8. – P. 713-724.Attia M., Silva M.A., Mirza D.F. The marginal liver donor – an update. Transpl Int. 2008; 21 (8): 713–724.The difficulty in defining extended donor criteria for liver grafts: The Eurotransplant experience / G.R. Silberhumer, A. Rahmel, V. Karam [et al.] // Transpl. Int. – 2013. – Vol. 26, N 10. – P. 990–998.Silberhumer G.R., Rahmel A., Karam V., et al. The difficulty in defining extended donor criteria for liver grafts: The Eurotransplant experience. Transpl Int. 2013; 26 (10): 990–998.Pinna, A. D. Bridge Too Far: We Have Overstepped the Line for Extended Deceased Donors / A.D. Pinna, F. Neri, M.A. Ravaioli // Liver Transpl. - 2014. – Vol. 20, suppl. 2. – P. S6– S8.Pinna A.D., Neri F., Ravaioli M.A. Bridge Too Far: We Have Overstepped the Line for Extended Deceased Donors. Liver Transpl. 2014; 20 Suppl 2: S6–S8.Fondevila, C. A. Bridge Too Far: We Have Not Overstepped the Line for Extended Deceased Donors / C.A. Fondevila // Liver Transpl. – 2014. – Vol. 20, suppl. 2. – P. S9–S13.Fondevila C.A. Bridge Too Far: We Have Not Overstepped the Line for Extended Deceased Donors. Liver Transpl. 2014; 20 Suppl 2: S9–S13.A proposal to grade the severity of early allograft dysfunction after liver transplantation / P. Salvalaggio, R.C. Afonso, G. Felga [et al.] // Einstein. – 2013. – Vol. 11, N. 1. – P. 23–31.Salvalaggio P., Afonso R.C., Felga G., et al. A proposal to grade the severity of early allograft dysfunction after liver transplantation. Einstein. 2013; 11 (1): 23–31.The survival benefit of deceased donor liver transplantation as a function of candidate disease severity and donor quality / D.E. Shaubel, C.S. Sima, N.P. Goodrich [et al.] // Am. J. Transplant. – 2008. – Vol. 8, N. 2. – P. 419–425.Shaubel D.E., Sima C.S., Goodrich N.P., et al. The survival benefit of deceased donor liver transplantation as a function of candidate disease severity and donor quality. Am J Transplant. 2008; 8 (2): 419–425.A Score Model for the Continuous Grading of Early Allograft Dysfunction Severity / E. Pareja, M. Cortes, D. Hervas [et al.] // Liver Transpl. – 2015. – Vol. 21, N. 1. – P. 38–46.Pareja E., Cortes M., Hervas D., et al. A Score Model for the Continuous Grading of Early Allograft Dysfunction Severity. Liver Transpl. 2015; 21 (1): 38–46.Early allograft dysfunction after liver transplantation: definition and predictors of outcome. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases Liver Transplantation Database / M. Deschenes, S.H. Belle, R.A. Krom [et al.] // Transplantation. – 1998. – Vol. 66, N. 3. – P. 302–310.Deschenes M., Belle S.H., Krom R.A., et al. Early allograft dysfunction after liver transplantation: definition and predictors of outcome. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases Liver Transplantation Database. Transplantation. 1998; 66 (3): 302–310.Chen, X.B. Primary graft dysfunction after liver transplantation / X.B. Chen, M.Q. Xu // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. – 2014. – Vol. 13, N. 2. – P. 125–137.Chen X.B., Xu M.Q. Primary graft dysfunction after liver transplantation. Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2014; 13 (2): 125–137.Validation of a current definition of early allograft dysfunction in liver transplant recipients and analysis of risk factors / K.M. Olthoff, L. Kulik, B. Samstein [et al.] // Liver Transpl. – 2010. – Vol. 16, N. 8. – P. 943–949.Olthoff K.M., Kulik L., Samstein B., et al. Validation of a current definition of early allograft dysfunction in liver transplant recipients and analysis of risk factors. Liver Transpl. 2010; 16 (8): 943–949.MELD at POD 1 as a predictor of outcome in liver allografts with peak AST >5000 U/l / D.P. Hoyer, G.C. Sotiropoulos, F.H. Saner [et al.] // Transpl. Int. – 2014, Vol. 27. – 1285–1293.Hoyer D.P., Sotiropoulos G.C., Saner F.H., et al. MELD at POD 1 as a predictor of outcome in liver allografts with peak AST >5000 U/l. Transpl Int. 2014; 27: 1285–1293.Deschenes, M. Early allograft dysfunction: causes, recognition, and management / M. Deschenes // Liver Transpl. – 2013. – Vol. 19, suppl 2. – P. S6–S8.Deschenes M. Early allograft dysfunction: causes, recognition, and management. Liver Transpl. 2013; 19 Suppl 2: S6–S8.Погребниченко, И.В. Эффективное использование печени мультиорганного донора для трансплантации / И.В. Погребниченко: автореф. дис. … канд. мед. наук / ФНЦТИО им. В.И. Шумакова. – М., 2014. – 29 с.Pogrebnichenko I.V. Effektivnoe ispol'zovanie pecheni mul'tiorgannogo donora dlya transplantatsii: dis. … kand. med. nauk [Effective use of multi organ donor liver transplantation. Cand. med. sci. diss.]. FNTsTIO im VI Shumakova. Moscow, 2014. 29 p. (In Russian).United Network For Organ Sharing. United Network for Organ Sharing Liver Disease Severity Score Committee. – 2014. – Режим доступа: www.unos.org.United Network For Organ Sharing. United Network for Organ Sharing Liver Disease Severity Score Committee. 2014. Available at: www.unos.org.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.