Лечение ожогов и ран донорского поля с использованием повязок на основе аллогенного коллагена I типа

Введение. Поиск методов, способствующих сокращению сроков лечения ожогов и ран донорского поля, в настоящее время остается актуальным.
Цель. Оценить эффективность местного лечения ожогов II–IIIА степени и ран донорского поля повязками на основе аллогенного коллагена I типа.
Материал и методы. За 2018–2021 годы пролечены 434 пациента: 280 пациентам применили коллагеновые повязки (234 – на ожоги II–IIIА степени и 46 – на раны донорского поля), 154 пациента с традиционным лечением составили группы сравнения. Пациенты статистически значимо не различались по возрасту и площади ожогов (общей, поверхностных, глубоких). Повязки на основе коллагена I типа лиофилизированные, стерильные (РУ № ФСР 2009/06370 от 8 декабря 2014), изготовлены в соответствии с ТУ № 9393-002-019670812008 отделением консервирования тканей и производства трансплантатов нашего института. Сравнивали сроки эпителизации ран при применении коллагеновых повязок и традиционном лечении, интенсивности боли в ранах донорского поля по визуальной аналоговой шкале боли.
Результаты. Сроки полной эпителизации ожоговых ран II–IIIА степени были статистически значимо меньше при применении коллагеновой повязки – 10 (7;12) суток, чем без коллагена – 18 (14;20) суток (p<0,001). Сроки реэпителизации ран донорского поля при применении коллагеновой повязки – 9 (8;10) суток – также были статистически значимо меньше, чем при традиционном лечении – 11 (10;12) суток (p<0,001). Интенсивность боли по визуальной аналоговой шкале боли в области ран донорского поля при применении коллагеновой повязки была статистически значимо меньше на 1-е, 4-е и 7-е сутки, чем у пациентов при традиционном лечении (p<0,001, p<0,001, p=0,003 соответственно).
Выводы. Использование коллагеновых повязок для лечения поверхностных ожогов и ран донорского поля сокращает сроки реэпителизации, снижает интенсивность боли в ранах донорского поля. Аппликация повязок на основе аллогенного коллагена I типа является более эффективным методом лечения ожогов II–IIIА степени и ран донорского поля, чем традиционные методы.

1. Tenenhaus M, Rennekampff H-O. Treatment of superficial burns requiring hospital admission. Available at: https://www.uptodate.com/contents/treatmentof-superficial-burns-requiring-hospitaladmission/print [Accessed May 5, 2022].

2. Phelan HA, Bernal E. Treatment of deep burns. Available at: https://www. uptodate.com/contents/treatment-ofdeep-burns/print [Accessed May 5, 2022].

3. Deitch EA, Wheelahan TM, Rose MP, Clothier J, Cotter J. Hypertrophic burn scars: analysis of variables. J Trauma. 1983;23(10):895–898. PMID: 6632013

4. Вихриев Б.С., Бурмистров В.М. (ред.) Ожоги: руководство для врачей. 2 изд. Ленинград: Медицина; 1986.

5. Radharaman, Kumar P, Ajai KS, Kumar Sharma R. The role of recruited minced skin grafting in improving the quality of healing at the donor site of split-thickness skin graft-A comparative study. Burns. 2019;45(4):923–928. PMID: 30661716 https://doi.org/10.1016/j.burns.2018.11.018

6. Chowdhry SA. Use of oxidized regenerated cellulose (ORC)/collagen/silverORC dressings to help manage skin graft donor site wounds. JPRAS Open. 2019;22:33–40. PMID: 32158895 https://doi.org/10.1016/j.jpra.2019.08.001eCollection 2019 Dec.

7. Brölmann FE, Eskes AM, Goslings JC, Niessen FB, de Bree R, Vahl AC, et al.; REMBRANDT study group. Randomized clinical trial of donor-site wound dressings after split-skin grafting. Br J Surg. 2013;100(5):619–627. PMID: 23460253 https://doi.org/10.1002/bjs.9045

8. Greenhalgh DG. Management of burns. N Engl J Med. 2019;380(24):2349– 2359. PMID: 31189038 https://doi.org/10.1056/NEJMra1807442

9. Колокольчикова Е.Г., Сычевский М.В., Жиркова Е.А., Смирнов С.В., Бочарова В.С. Морфологическая оценка влияния коллагеновой повязки на заживление ожоговых ран IIIa степени. Трансплантология. 2010;(3–4):64–67.

10. Jabeen S, Clough ECS, Thomlinson AM, Chadwick SL, Ferguson MWJ, Shah M. Partial thickness wound: does mechanism of injury influence healing? Burns. 2019;45(3):531–542. PMID: 30739729 https://doi.org/10.1016/j.burns.2018.08.010

11. Daley WP, Peters SB, Larsen M. Extracellular matrix dynamics in development and regenerative medicine. J Cell Sci. 2008;121(Pt 3):255–264. PMID: 18216330 https://doi.org/10.1242/jcs.006064

12. Singer AJ, Clark RA. Cutaneous Wound Healing. N Engl J Med. 1999;341(10):738–746. PMID: 10471461 https://doi.org/10.1056/NEJM199909023411006

13. Li W, Fan J, Chen M, Guan S, Sawcer D, Bokoch GM, et al. Mechanism of human dermal fibroblast migration driven by type I collagen and plateletderived growth factor-BB. Mol Biol Cell. 2004;15(1):294–309. PMID: 14595114 https://doi.org/10.1091/mbc.e03-050352

14. Ferguson MW, O'Kane S. Scarfree healing: from embryonic mechanisms to adult therapeutic intervention. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2004;359(1445):839–850. PMID: 15293811 https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1475

15. Serebrakian AT, Pickrell BB, Varon DE, Mohamadi A, Grinstaff MW, Rodriguez EK, et al. Meta-analysis and systematic review of skin graft donor-site dressings with future guidelines. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2018;6(9):e1928. PMID: 30349793 https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001928

16. Civelek B, Inal HI, Ozdil K, Celebioglu S. The effect of sucralfate, an agent for gastroprotection on the healing of split thickness skin graft donor sites. Eur J Plast Surg. 2007;30(1):25–28. https://doi.org/10.1007/s00238-007-0140-z

17. Rotatori RM, Starr B, Peake M, Fowler L, James L, Nelson J, et al. Prevalence and risk factors for hypertrophic scarring of split thickness autograft donor sites in a pediatric burn population. Burns. 2019;45(5):1066–1074. PMID: 30824160 https://doi.org/10.1016/j.burns.2019.02.003

18. Ki SH, Ma SH, Choi JH, Sim SH, Kim HM. Treating skin graft donor sites: a comparative study between remnant skin use and polyurethane foam. J Wound Care. 2019;28(7):469–477. PMID: 31295096 https://doi.org/10.12968/jowc.2019.28.7.469