Возбудители гнойно-септических осложнений у пациентов отделения трансплантации печени крупного многопрофильного стационара

Актуальность. Несмотря на достижения в области трансплантологии, проблема гнойно-септических инфекций в ней остается весьма насущной. Этому во многом способствует иммунокомпрометированный статус больных, а также постоянный рост числа резистентных штаммов возбудителей гнойно-септических инфекций.

Цель. Изучить структуру возбудителей гнойно-септических инфекций и их антибиотикочувствительность у пациентов отделения трансплантации печени ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ».

Материал и методы. Проведен анализ результатов микробиологического исследования 2324 проб различных видов клинического материала, полученного от 236 больных, находившихся на лечении в институте с 01.01.2023 по 30.06.2024. Всего было выявлено 879 штаммов микроорганизмов. При выделении из крови пациентов штаммов бактерий, устойчивых к карбапенемам, проводили определение генов карбапенемаз иммунохроматографическим методом.

Результаты. Среди возбудителей гнойно-септических инфекций доля грамотрицательных патогенов составила 54% от общего числа штаммов, грамположительных бактерий – 43%, а дрожжеподобных грибов рода Candida – 3%. Среди грамотрицательных палочек доминировали энтеробактерии. Абсолютным лидером являлись штаммы Klebsiella pneumoniae (33,0% от общего числа). На долю неферментирующих палочек приходилось 11,3% выделенных штаммов. Среди грамотрицательных возбудителей гнойно-септических инфекций преобладали штаммы, резистентные к основным классам антибактериальных препаратов, применяемых в лечебной практике. Доля штаммов K. pneumoniae, устойчивых к амикацину, составила 72,4%, к ципрофлоксацину – 95,5%, к имипенему и меронему – 89,3% и 87,9% соответственно. Среди грамположительной кокковой флоры преобладали коагулазоотрицательные стафилококки (18%) и энтерококки (19,5%), при этом доминировали полирезистентные штаммы. Антистафилококковую активность сохраняли ванкомицин, линезолид и даптомицин. У резистентных к карбапенемам штаммов K. pneumoniae и E. coli, выделенных из крови пациентов, преобладали NDM металлo-бета-лактамазы и сериновые карбапенемазы OXA-48 группы.

Заключение. Ведущим возбудителем гнойно-септических инфекций среди грамотрицательной микрофлоры является K. pneumoniae, среди грамположительной – коагулазоотрицательные стафилококки и энтерококки. Результаты работы подтверждают общемировую тенденцию роста числа полирезистентных штаммов среди возбудителей гнойно-септических инфекций.

1. Техника сбора и транспортирования биоматериалов в микробиологические лаборатории: методические указания МУ 4.2.2039-05. Москва; 2005. URL: https://ohranatruda.ru/upload/iblock/b8a/4293758559.pdf [Дата обращения 26 сентября 2024 г.]. Tekhnika sbora i transportirovaniya biomaterialov v mikrobiologicheskie laboratorii: metodicheskie ukazaniya MU 4.2.2039-05. Moscow; 2005. Available at: https://ohranatruda.ru/upload/iblock/b8a/4293758559.pdf [Accessed September 26, 2024]. (In Russ.).

2. Isenberg HD. (ed.) Clinical Microbiology. Procedures Handbook. American Sosiety for Microbiology; 1992.

3. Leibovici-Weissman Y, Anchel N, Nesher E, Leshno M, Shlomai A. Early post-liver transplantation infections and their effect on long-term survival. Transpl Infect Dis. 2021;23(4):e13673. PMID: 34153169 https://doi.org/10.1111/tid.13673

4. Heldman MR, Ngo S, Dorschner PB, Helfrich M, Ison MG. Pre- and posttransplant bacterial infections in liver transplant recipients. Transpl Infect Dis. 2019;21(5):e13152. PMID: 31355967 https://doi.org/10.1111/tid.13152

5. Lemos GT, Terrabuio DRB, Nunes NN, Song ATW, Oshiro ICV, D'Albuquerque LAC, et al. Pre-transplant multidrug-resistant infections in liver transplant recipients-epidemiology and impact on transplantation outcome. Clin Transplant. 2024;38(1):e15173. PMID: 37877950 https://doi.org/10.1111/ctr.15173

6. Liu N, Yang G, Dang Y, Liu X, Chen M, Dai F, et al. Epidemic, risk factors of carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae infection and its effect on the early prognosis of liver transplantation. Front Cell Infect Microbiol. 2022;12:976408. PMID: 36275019 https://doi.org/10.3389/fcimb.2022.976408eCollection2022

7. Guo L, Peng P, Peng WT, Zhao J, Wan QQ. Klebsiella pneumoniae infections after liver transplantation: drug resistance and distribution of pathogens, risk factors, and influence on outcomes. World J Hepatol. 2024;16(4):612624. PMID: 38689752 https://doi.org/10.4254/wjh.v16.i4.612

8. Osborn MA, Böltner D. When phage, plasmids, and transposons collide: genomic islands, and conjugative- and mobilizable-transposons as a mosaic continuum. Plasmid. 2002;48(3):202– 212. PMID: 12460536 https://doi.org/10.1016/s0147-619x(02)00117-8

9. Bonomo RA, Burd EM, Conly J, Limbago BM, Poirel L, Segre JA, et al. Carbapenemase-producing organisms: a global scourge. Clin Infect Dis. 2018;66(8):1290–1297. PMID: 29165604 https://doi.org/10.1093/cid/cix893

10. Elshamy AA, Aboshanab KM. A review on bacterial resistance to carbapenems: epidemiology, detection and treatment options. Future Sci OA. 2020;6(3):FSO438. PMID: 32140243 https://doi.org/10.2144/fsoa-2019-0098

11. Dai P, Hu D. The making of hypervirulent Klebsiella pneumoniae. J Clin Lab Anal. 2022;36(12):e24743. PMID: 36347819 https://doi.org/10.1002/jcla.24743

12. Satlin MJ, Chen L, Gomez-Simmonds A, Marino J, Weston G, Bhowmick T, et al. Impact of a rapid molecular test for Klebsiella pneumoniae carbapene mase and ceftazidime-avibactam use on outcomes after bacteremia caused by carbapenem-resistant Enterobacterales. Clin Infect Dis. 2022;75(12):2066-2075. PMID: 35522019 https://doi.org/10.1093/cid/ciac354

13. Chang D, Sharma L, Dela Cruz CS, Zhang D. Clinical epidemiology, risk factors, and control strategies of Klebsiella pneumoniae infection. Front Microbiol. 2021;12:750662. PMID: 34992583 https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.750662eCollection2021

14. Chen J, Hu Q, Zhou P, Deng S. Ceftazidime-avibactam versus polymyxins in treating patients with carbapenemresistant Enterobacteriaceae infections: a systematic review and meta-analysis. Infection. 2024;52(1):19-28. PMID: 37878197 https://doi.org/10.1007/s15010-023-02108-6

15. Wu X, Long G, Peng W, Wan Q. Drug resistance and risk factors for acquisition of gram-negative bacteria and carbapenem-resistant organisms among liver transplant recipients. Infect Dis Ther. 2022;11(4):1461–1477. PMID: 35551638 https://doi.org/10.1007/s40121-022-00649-1

16. Mackow NA, van Duin D. Reviewing novel treatment options for carbapenem-resistant Enterobacterales. Expert Review of Anti-Infective Therapy. 2024;22(1–3):71–85. PMID: 38183224 https://doi.org/10.1080/14787210.2024.2303028

17. Lasko MJ, Nicolau DP. Carbapenemresistant Enterobacterales: considerations for treatment in the era of new antimicrobials and evolving enzymology. Curr Infect Dis Rep. 2020;22(3):6. PMID: 32034524 https://doi.org/10.1007/s11908-020-0716-3

18. Kuzmenkov AY, Trushin IV, Vinogradova AG, Avramenko AA, Sukhorukova MV, Malhotra-Kumar S, et al. AMRmap: an interactive web platform for analysis of antimicrobial resistance surveillance data in Russia. Front Microbiol. 2021;12:620002. PMID: 33776956 https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.620002eCollection2021

19. European Centre for Disease Prevention and Control. Antimicrobial resistance in the EU/EEA (EARS-Net) – Annual Epidemiological Report for 2022. Stockholm: ECDC; 2023. Stockholm, 17 November 2023. Available at: https://www.ecdc.europa.eu/en/publicationsdata/surveillance-antimicrobial-resistance-europe-2022 [Accessed December 26, 2024]