Эффекторные CD4+ Т-лимфоциты и дендритные клетки – неинвазивные биомаркеры позднего клеточного отторжения при трансплантации почки

Введение. Диагностика реакции клеточного отторжения почечного аллографта в отдаленном периоде после трансплантации остается сложной задачей. Используемые суррогатные маркеры недостаточно чувствительны и специфичны. Реакция отторжения – это иммунный ответ на аллоантигены донора. Применение пункционной биопсии почки для диагностики дисфункции почечного трансплантата является инвазивной процедурой, частота осложнений после которой достигает 12,6% и может привести к потере трансплантата. В этой связи использование методов иммуномониторинга для поиска биомаркеров, которые бы позволили осуществлять раннюю неинвазивную и точную диагностику отторжения в трансплантате почки, представляется актуальным.

Материал и методы. Проведено обсервационное, ретроспективное, одноцентровое, аналитическое, сравнительное в двух группах исследование по типу «случай-контроль» (44 пациента). Участники были разделены на две группы в зависимости от клинического течения посттрансплантационного периода. В первую группу вошли пациенты с гистологически подтвержденным поздним клеточным отторжением трансплантата и формированием хронической трансплантационной дисфункции (22 больных). Вторую группу составили реципиенты со стабильной функцией трансплантата, которые получали стандартную трехкомпонентную иммуносупрессивную терапию (22 пациента). В качестве метода оценки иммунного статуса реципиентов использована проточная цитофлюориметрия с установлением фенотипа лейкоцитов периферической крови (определяли субпопуляционный состав Т-, В-лимфоцитов и дендритных клеток).

Результаты. В группах исследования выявлены статистически значимые отличия в абсолютной численности субпопуляций эффекторных CD4+ Т-клеток памяти, что составило в первой группе 0,147 (0,115–0,260) × 10⁹ кл./л, а во второй – 0,106 (0,067–0,136) × 10⁹ кл./л (р = 0,0167), относительной и абсолютной численности миелоидных дендритных клеток, что составило 0,65 (0,36–0,73) vs 1,05 (0,67–1,4) % и 0,039 (0,028–0,056) vs 0,063 (0,049–0,076) × 10⁹ кл./л соответственно (р = 0,0009, р = 0,003), а также относительной и абсолютной численности плазмоцитоидных дендритных клеток – 0,055 (0,04–0,085) vs 0,09 (0,05–0,12) % и 0,0038 (0,0021–0,0054) vs 0,005 (0,0035–0,007) × 10⁹ кл./л соответственно (р = 0,0197, р = 0,0414).

Заключение. Полученные данные показали, что уровень в крови дендритных клеток, являющихся основными «профессиональными» инициаторами иммунного ответа, и уровень хелперных эффекторных Т-клеток памяти, которые составляют главную субпопуляцию лимфоцитов, деструктивно воздействующих на ткани трансплантата почки, могут обоснованно считаться диагностическими маркерами реакции отторжения трансплантата почки в отдаленные сроки после операции.

1. Kaballo M.A. Canney M., O’Kelly P., et al. A comparative analysis of survival of patients on dialysis and after kidney transplantation. Clin. Kidney J. 2018;11(3):389–393. DOI:10.1093/ckj/sfx117

2. Nair R., Agrawal N., Lebaeau M., et al. Late Acute Kidney Transplant Rejection: Clinicopathological Correlates and Response to Corticosteroid Therapy. Transplant. Proc. 2009;41(10):4150–4153. PMID:20005357 DOI:10.1016/j.transproceed.2009.09.074

3. Eid L., Tuchman S., Moudgil A. Late acute rejection: Incidence, risk factors, and effect on graft survival and function. Pediatr. Transplant. 2014;18(2):155–162. PMID:24372967 DOI:10.1111/petr.12203

4. Redfield R., McCune K., Rao A., et al. Nature, timing, and severity of complications from ultrasound-guided percutaneous renal transplant biopsy. Transpl. Int. 2016;29(2):167–172. PMID:26284692 DOI:10.1111/tri.12660

5. Benichou G., Gonzalez B., Marino J., et al. Role of Memory T Cells in Allograft Rejection and Tolerance. Front. Immunol. 2017;(8):170–179. PMID:28293238 DOI:10.3389/fimmu.2017.00170

6. Zuidwijk K., de Fijter J., Mallat M., et al. Increased influx of myeloid dendritic cells during acute rejection is associated with interstitial fibrosis and tubular atrophy and predicts poor outcome. Kidney Int. 2012;81(1):64–75. PMID:21866093 DOI:10.1038/ki.2011.289