Ранняя дисфункция трансплантата печени: факторы риска, клиническое течение и исходы

Полный текст:


Аннотация

Развитие ранней дисфункции трансплантата печени (РДТ) сопряжено с высокой частотой утраты трансплантатов и смертельных исходов в течение первых 6 недель после ортотопической трансплантации печени (ОТП).

Цель настоящего ретроспективного исследования – определить факторы риска РДТ, выявить особенности клинического течения и исходов раннего послеоперационного периода у пациентов с РДТ, оценить влияние ранней дисфункции на отдаленные результаты ОТП.

Материал и методы. В исследование включены результаты 213 ОТП, выполненных последовательно в период с декабря 2004 г. по февраль 2015 г. Показаниями к ОТП явились: цирроз печени невирусной этиологии – 52%, цирроз печени в исходе вирусных гепатитов C и B – 34%, гепатоцеллюлярная карцинома на фоне цирроза вирусной этиологии – 8%; в 6% случаев выполнены ретрансплантации. Для определения РДТ использовали критерии Olthoff (Olthoff et al., 2010).

Результаты. Частота РДТ составила 41,3%, включая 5,6% случаев необратимой РДТ или первично нефункционирующих трансплантатов (ПНФТ). Параметры доноров (возраст, пол, причина смерти, уровень в крови билирубина, натрия плазмы, активность аминотрансфераз) и параметры реципиентов (возраст, пол, индекс массы тела – ИМТ, тяжесть состояния по шкале MELD) статистически значимо не различались между группами с РДТ и без РДТ. Статистически значимыми, независимыми факторами риска развития РДТ являются: повторная трансплантация, пребывание донора в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) и на искусственной вентиляции легких (ИВЛ) более 2 суток, донор категории высокого риска, продолжительность ОТП более 9,5 часа, холодовая ишемия более 8 часов. Летальность в течение первых 42 суток в группе РДТ составила 18,2% (в половине случаев причиной смерти стал ПНФТ), в группе без РДТ – 0%. Отдаленные результаты в группе РДТ также оказались статистически значимо хуже: 1-, 5- и 10-летняя выживаемость трансплантатов – 74%, 68% и 64% соответственно против 96%, 90% и 83% в группе без РДТ; Log-rank p = 0,0001.

Заключение. РДТ значимо ухудшает выживаемость трансплантатов и пациентов в раннем периоде после ОТП. При этом обратимая РДТ не влияет на отдаленные результаты. Несмотря на повышенный риск развития РДТ, во многих случаях печень от доноров высокого риска может быть использована для трансплантации. Наиболее значимым и модифицируемым фактором риска является время холодовой ишемии (оптимально 6–8 часов при использовании для консервации раствора “Кустодиол” – HTK). При сочетании факторов риска донора и реципиента риск РДТ/ПНФТ возрастает.


Об авторах

Я. Г. Мойсюк
ГБУЗ МО “Московский областной научно-клинический институт им. М.Ф. Владимирского”
Россия


В. Н. Попцов
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва
Россия


А. И. Сушков
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва
Россия


Л. Я. Мойсюк
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва
Россия


Ю. О. Малиновская
ГБУЗ МО “Московский областной научно-клинический институт им. М.Ф. Владимирского”
Россия


Л. В. Бельских
ГБУЗ МО “Московский областной научно-клинический институт им. М.Ф. Владимирского”
Россия


Список литературы

1. Merion, R.M. Current status and future of liver transplantation / R.M. Merion // Semin. Liver Dis. – 2010. – Vol. 30, N. 4. – P. 411–421.

2. Готье, С.В. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2014 году. VII сообщение регистра Российского трансплантологического общества / С.В. Готье, Я.Г. Мойсюк, С.М. Хомяков // Вестник трансплантологии и искусственных органов. – 2015. – № 2. – С. 7–22.

3. Waitlist mortality decreases with increased use of extended criteria donor liver grafts at adult liver transplant centers / N.R. Barshes, I.B. Horwitz, L. Franzini [et al.] // Am. J. Transplant. – 2007. – Vol. 7, N. 5. – P. 1265–1270.

4. Extended-donor criteria liver allografts / B. Alkofer, B. Samstein, J.V. Guarrera [et al.] // Semin Liver Dis. – 2006. – Vol. 26, N. 3. – P. 221–233.

5. Busuttil, R.W. The utility of marginal donors in liver transplantation / R.W. Busuttil, K. Tanaka // Liver Transpl. – 2003. – Vol. 9, N. 7. – P. 651– 663.

6. Merion, R.M. How can we define expanded criteria for liver donors? / R.M. Merion, N.P. Goodrich, S. Feng // J. Hepatol. – 2006. – Vol. 45, N. 4. – P. 484–488.

7. Attia, M. The marginal liver donor - an update / M. Attia, M.A. Silva, D.F. Mirza // Transpl. Int. – 2008. – Vol. 21, N. 8. – P. 713-724.

8. The difficulty in defining extended donor criteria for liver grafts: The Eurotransplant experience / G.R. Silberhumer, A. Rahmel, V. Karam [et al.] // Transpl. Int. – 2013. – Vol. 26, N 10. – P. 990–998.

9. Pinna, A. D. Bridge Too Far: We Have Overstepped the Line for Extended Deceased Donors / A.D. Pinna, F. Neri, M.A. Ravaioli // Liver Transpl. - 2014. – Vol. 20, suppl. 2. – P. S6– S8.

10. Fondevila, C. A. Bridge Too Far: We Have Not Overstepped the Line for Extended Deceased Donors / C.A. Fondevila // Liver Transpl. – 2014. – Vol. 20, suppl. 2. – P. S9–S13.

11. A proposal to grade the severity of early allograft dysfunction after liver transplantation / P. Salvalaggio, R.C. Afonso, G. Felga [et al.] // Einstein. – 2013. – Vol. 11, N. 1. – P. 23–31.

12. The survival benefit of deceased donor liver transplantation as a function of candidate disease severity and donor quality / D.E. Shaubel, C.S. Sima, N.P. Goodrich [et al.] // Am. J. Transplant. – 2008. – Vol. 8, N. 2. – P. 419–425.

13. A Score Model for the Continuous Grading of Early Allograft Dysfunction Severity / E. Pareja, M. Cortes, D. Hervas [et al.] // Liver Transpl. – 2015. – Vol. 21, N. 1. – P. 38–46.

14. Early allograft dysfunction after liver transplantation: definition and predictors of outcome. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases Liver Transplantation Database / M. Deschenes, S.H. Belle, R.A. Krom [et al.] // Transplantation. – 1998. – Vol. 66, N. 3. – P. 302–310.

15. Chen, X.B. Primary graft dysfunction after liver transplantation / X.B. Chen, M.Q. Xu // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. – 2014. – Vol. 13, N. 2. – P. 125–137.

16. Validation of a current definition of early allograft dysfunction in liver transplant recipients and analysis of risk factors / K.M. Olthoff, L. Kulik, B. Samstein [et al.] // Liver Transpl. – 2010. – Vol. 16, N. 8. – P. 943–949.

17. MELD at POD 1 as a predictor of outcome in liver allografts with peak AST >5000 U/l / D.P. Hoyer, G.C. Sotiropoulos, F.H. Saner [et al.] // Transpl. Int. – 2014, Vol. 27. – 1285–1293.

18. Deschenes, M. Early allograft dysfunction: causes, recognition, and management / M. Deschenes // Liver Transpl. – 2013. – Vol. 19, suppl 2. – P. S6–S8.

19. Погребниченко, И.В. Эффективное использование печени мультиорганного донора для трансплантации / И.В. Погребниченко: автореф. дис. … канд. мед. наук / ФНЦТИО им. В.И. Шумакова. – М., 2014. – 29 с.

20. United Network For Organ Sharing. United Network for Organ Sharing Liver Disease Severity Score Committee. – 2014. – Режим доступа: www.unos.org.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Мойсюк Я.Г., Попцов В.Н., Сушков А.И., Мойсюк Л.Я., Малиновская Ю.О., Бельских Л.В. Ранняя дисфункция трансплантата печени: факторы риска, клиническое течение и исходы. Трансплантология. 2016;(2):16-28.

For citation: Moysyuk Y.G., Poptsov V.N., Sushkov A.I., Moysyuk L.Y., Malinovskaya Y.O., Belskikh L.V. Early liver allograft dysfunction: risk factors, clinical course and outcomes. Transplantologiya. The Russian Journal of Transplantation. 2016;(2):16-28. (In Russ.)

Просмотров: 191

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2074-0506 (Print)
ISSN 2542-0909 (Online)